Zmiana stawek podatku od nieruchomości to następstwo uchwały, jaką rada miejska podjęła w październiku, przyjmując „Konstytucję finansową”. Jej założeniem było uporządkowanie podatków i opłat miejskich tak, aby były one przewidywalne i w skali podobnych miast niskie. Do tego w dokumencie zapisany został klucz waloryzacji, którym będzie odniesienie do stawki maksymalnej publikowanej przez Ministerstwo Finansów.
[FOTORELACJANOWA]12070[/FOTORELACJANOWA]
W piątek 29 listopada na sesji rady miejskiej zaproponowano uchwałę dotyczącą stawek podatków od nieruchomości na 2025 rok. Będą one wyższe niż w obecnym. Jak wyliczył wydział finansowy magistratu, zmiany te przełożą się na dodatkowe 5,6 mln zł do budżetu miasta - 900 tys. zł to wpływy od osób fizycznych, a 4,7 mln zł od osób prawnych.
Sama uchwała była długo dyskutowana - najpierw na komisji finansów, która finalnie wydała pozytywną opinię: 3 radnych było za, 2 przeciwnych a 1 wstrzymał się od głosu. Na obradach mówiono m.in. o potrzebie racjonalizacji wydatków. - Inflacja, która była podstawą do podniesienia maksymalnych stawek to 2,7%, natomiast zaproponowane podwyżki podatków wynoszą 11,2%, 8% czy 37,3% - mówił Bogdan Bieniek. - To zdecydowanie więcej niż inflacja. Jako klub radnych „Nasz mielec” nie znajdujemy uzasadnienia do podwyżek podatków. Równoważenie budżetu powinno się odbywać poprzez ograniczanie wydatków, a nie dodatkowych wpływów od mieszkańców i przedsiębiorców.
Radny dodawał, że miasto będzie miało w 2025 roku większe wpływy z podatków PIT o około 38 mln zł. - Proszę i wnioskuję, by nie podnosić podatków od nieruchomości - apelował.
- Gdyby „Konstytucja finansowa” była w poprzedniej kadencji, mieszkańcy zaoszczędziliby 3 mln a przedsiębiorcy 25 mln zł - odpowiadał krótko prezydent Radosław Swół.
Za podatkowym rozwiązaniem dla miasta opowiedział się Łukasz Szebla. - Po zapoznaniu się z „Konstytucją” wiem, że zapewnia ona stabilność sytemu, gwarantując jedne z najniższych podatków w Polsce - podkreślał. - Te rozwiązania uważam, że są naprawdę uczciwe. Przez następne 5 lat podatki nie będą wzrastać, jedynie waloryzować. To są uczciwe rozwiązania dla mieszkańców i przedsiębiorców.
- To, że gmina będzie miała więcej wpływów to fajnie, z tego powodu działa długofalowa strategia miasta. Mamy jednak wybory prezydenckie, dzisiaj nam pieniądze dają, za rok mogą nie dać. Nie mam wiary w rządzących ze wszystkich stron - mówił z kolei radny Dawid Leś. - Chciałbym, żeby była między nami współpraca. Czy „Konstytucja” mogłaby wyglądać lepiej? Pewnie, ale nikt nie siadł do pracy nad nim. Podatki musimy waloryzować raz na jakiś czas.
Zdzisław Nowakowski mówił o trzech krokach w zarządzaniu finansami miasta. - Chciałbym, by zwracać uwagę na to, jak racjonalizować wydatki. Po drugie zastanawiać się, jakie możemy mieć źródła finansowania dla zadań jakie sobie zakładamy. Dopiero na końcu zastanawiać się jakie musimy ustalić podatki w mieście - dodawał. - Wzrost wpływu z PIT w kwocie 38 mln zł to jest kwota pokaźna. Dlatego jesteśmy przeciwni podnoszenia podatków, by dać rok na to, by zastanowić się nad tym, jak zracjonalizować wydatki, bo te 5,6 mln zł nic nie zmieni, a dla mieszkańców i przedsiębiorców będzie pewnym sygnałem.
Prezydent Swół odnosił się do wydarzeń z poprzedniej kadencji. - W poprzedniej kadencji na pierwszej sesji podnosiliście podatki, a tutaj krytykujecie rozwiązaniem, nad którym pracujemy od początku kadencji. Jestem zdumiony. Pamiętam, jak argumentowaliście to 2-3 lata temu. Co się zmieniło? - powiedział. - Żeby wprowadzić trzy progi stawek, musimy ustandaryzować podatki.
- „Konstytucja” to dobry dokument. On nie będzie powodował zwiększanie podatków, tak jak w poprzedniej kadencji, gdzie zwiększano o kilkanaście procent - argumentował Robert Wójcik. - Tutaj odnosimy się do tego, co minister finansów wskaże w swoich wskaźnikach. Waloryzujemy podatki, prezydent jest zobowiązany. że on nie pójdzie wyżej. To dobrze dla przedsiębiorców, gdy będą wiedzieć, jakie podatki zapłacą. Przewidywalność przyciąga przedsiębiorców. Ja tego dokumentu będę bronił i wierzę, że będzie wzorem dla innych miastach.
- Chcę powiedzieć, że pan prezydent Wiśniewski wnioskował wielokrotnie o wzrost podatków. My się nie zgodziliśmy z tego powodu, że wnioskowaliśmy o większe i intensywne działania w kierunku obniżenia kosztów. W naszym przekonaniu prezydent Wiśniewski nie do końca to wypełnił. Zagłosowaliśmy przeciwko podnoszeniu podatków - podkreślał Bogdan Bieniek. - Były lata, że poprzez działanie rządu PiS dotyczące podatku PIT straciliśmy w sumie 75 mln zł z budżetu państwa. Był czas, że próbowaliśmy się ratować podnoszeniem podatków, by funkcjonowały żłobki, przedszkola, itp. Dzisiaj jest inny czas, mamy nadzieję, że będzie lepiej i łatwiej.
- Prawda jest taka, że przez ostatnie dwa lata samorząd nie podnosił podatków - dodawał radny Nowakowski. - Wcześniej musieliśmy to zrobić, bo był trudny okres. My tylko podkreślamy, że 2025 rok jest dobrym rokiem, że dostaniemy dodatkowy zastrzyk finansowy z większych dochodów z PIT. Możemy ten rok przeczekać i nie podnosić podatków.
Radny Jakub Blicharczyk zaznaczał, że „Konstytucja” powinna powstać znacznie wcześniej. - Gdyby był wcześniej i podatki byłyby usystematyzowane, mielibyśmy więcej wpływów do budżetu - mówił. Zwracał się też do radnych opozycyjnych. - Trzykrotnie podnosiliście podatki. Po naszej interwencji raz się wstrzymaliście.
- Głosowałem za „Konstytucją”, jako za pierwszym krokiem w całej reformie, jaką - mam nadzieje, chce realizować prezydent - powiedział Marian Kokoszka. - Nie chcę patrzeć z perspektywy jednej kadencji. NIektórzy z was jeszcze za jakiś czas podziękują Radosławowi Swołowi, że stworzył ten dokument. Kolejnym krokiem powinno być to, że racjonalizujemy koszty, ale nie na zasadzie „cięcia brzytwą”, ale w jakimś planie, w dłuższej perspektywie, niż jedna kadencja. To powinno zaskutkować, że jeden i drugi dokument będą kompatybilne.
Radny Kokoszka przypomniał, że miasto musiało i dalej musi zrealizować kosztowne inwestycje. - Mamy sytuację finansową, która jest wypadkową zaniechań z przeszłości - mówił. - W pewnym momencie skumulowały nam się duże i kosztowne inwestycje. W miedzyczasie nie robiono porządku z nimi w racjonalnej kolejności. Doprowadzono do stanu, że hala sportowa groziła katastrofą. Podobnie było z biblioteką. Dzisiaj wykonaliśmy te inwestycje i jestem przekonany, że to były dobre, choć kosztowne decyzje, ale mamy zadłużenie, które jest tego konsekwencją.
- Jako samorządowcy musimy się z tym uporać - podkreślał. - Ten pierwszy krok w postaci uchwały finansowej i ten kolejny, który będzie realizowane w najbliższej perspektywie, doprowadzą do tego, że złapiemy za rogi stan finansów miasta i ustabilizujemy to w sposób przewidywalny. Namawiam, by w takiej perspektywie patrzeć.
Prezydent Swół zapowiadał, że już kolejne działania są planowane. - Radny Kokoszka mówił o racjonalizacji wydatków i to już w porządku tych obrad jest - a więc uchwała o Centrum Obsługi Jednostek, której celem jest obniżenie wydatków administracyjnych, bieżących. Trzeba mieć złą wolę, by tego nie widzieć - podkreślał.
Finalnie nowe stawki podatków od nieruchomości zostały przyjęte 14 głosami za. 6 radnych było przeciwnych, a 1 wstrzymał się od głosu.
1) od gruntów:
a) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków - 1,04 zł od 1 m2 powierzchni (w 2024 r. - 0,96 zł)
b) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie: w zakresie: produkcji arkuszy fornirowych i płyt wykonanych na bazie drewna (PKD 16.21.Z), produkcji pozostałych mebli (PKD 31.09.Z), produkcji wyrobów dla budownictwa z tworzyw sztucznych (PKD 22.23.Z) - 1,38 zł od 1 m2 powierzchni (2024 r. - 0,98 zł)
c) pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub wodami powierzchniowymi płynącymi jezior i zbiorników sztucznych - 5,13 zł od 1 ha powierzchni (2024 r. - 4,88 zł)
d) pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego - 0,40 zł od 1 m2 powierzchni (2024 r. - 0,37)
e) niezabudowanych objętych obszarem rewitalizacji (..) - 3,38 zł od 1 m2 powierzchni (2024 r. - 3,20 zł)
2) od budynków lub ich części:
a) mieszkalnych 0,89 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej (2024 r. - 0,80 zł)
b) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej - 25,50 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej (2024 r. - 23,65 zł)
c) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie: produkcji arkuszy fornirowych i płyt wykonanych na bazie drewna (PKD 16.21.Z), produkcji pozostałych mebli (PKD 31.09.Z), produkcji wyrobów dla budownictwa z tworzyw sztucznych (PKD 22.23.Z) - 34,00 zł od 1 m2 powierzchni (2024 r. - 24,76 zł)
d) zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym - 11,94 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej (2024 r. - 11,38 zł)
e) związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, zajętych przez podmioty udzielające tych świadczeń - 5,21 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej (2024 r. - 4,95 zł)
f) pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego - 8,61 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej (2024 r. - 8,17 zł)
3) od budowli - 2% ich wartości
0
0
0
0
0
0
