Tam tez by się przydało

Już dawno mówiłam, że należy w końcu skończyć z mieleckimi układzikami. Od lat ludzie wybierają te same osoby do urzędów i porobiły się kliki. Zacząć od małych kroczków, a potem założyć np. grupę Młody Mielec i wystawwić kandydatów do powiatu i miasta. Niech się młodzi obudza i zaczna coś robić dla siebie. A zacząć trzeba od całkowitej zmiany układu w Mielcu. Nie dla PiS, nie dla PO, nie dla SLD, nie dla PSL-u. Tak dla Młody Mielec.

Jestem za.

Pomysł masz super, tylko to trzeba wyciąć całe drzewo nie tylko samą gałązkę. Prezydenta, i całą jego świte, ale i tak przyjdą nowi Ziomek też na krono *%#)!& teraz jest radnym i już jest ok tego nie zmienisz

Jak chcesz to zorganizować?

Kurestwa nie wyplewisz

Dawaj namiary, grupa na fb....dogadamy się. Czas wypędzić resztki komuny

Daremny trud 🙁
Qwa qwie łba nie *%#)!& to jest miasto pełne tak pogmatwanych układów i powiązań o jakich nawet nie masz pojęcia. MSM to jest swoista wisienka na torcie, dane mi było się przekonać...

Możecie im wszystkim skoczyć!!!

buachachacha
Tego cycusia o nazwie MSM ssie od lat tak wiele buziek, że nie ma szans na jakiekolwiek zmiany. Zwyczajnie zbyt wiele osób może stracić na tym i zwyczajnie na to nie pozwolą ?!

Jak najbardziej popieram! MSM nie robi żadnej modernizacji i nowoczesności. Jest nieprzychylny mieszkańcom. Tutaj króluje bylejakość i osiedla MSM wyglądają jak prlowski skansen! Ci ludzie mentalnie są jakieś 50 lat do tył. Jeśli ktoś się zastanawia nad zakupem mieszkania w MSM - odradzam z całego serca.
PS. Miasto tu nic nie zrobi. Ze sprawą trzeba iść wyżej i dalej!

Popieram. Proszę o kontakt. Chętnie przyłączę się do działań.

Tylko patrzcie sobie na ręce a jak nie wiecie o co mi chodzi to przypomnijcie sobie "folwark zwierzęcy" gdyż każdy czy to nowy czy to stary zarządzający doświadczy pokusy pociągnięcia kołderki w swoją stronę.

Msm nie ma zamiaru likwidować piecykow gazowych a przyłącze są zrobione . Nie ważne jest zdrowie a przede wszystkim życie lokatorów. W zimie dojdzie do kolejnych tragedii zaczadzenia ale to ich nie interesuje . Stara spiewka brak funduszy

Nic nie zdziałacie, konstrukcja prawna polskich spółdzielni jest całkowicie zamknięta. To oni są właścicielami budynków, wy macie tylko wykupione prawo do użytku lokalu mieszkalnego, czynsz to nie składka tylko opłata użytkowa. Więc oni nie muszą się tłumaczyć z tych pieniędzy, co również sprawia że te dopłaty do głównego licznika wody są bezprawne, bo dla was wiążący jest odczyt z licznika lokalowego, a nieścisłości licznika budynku to już problem właściciela czyli SM. Ale skoro ludzie płacą to cóż oni biorą

Zrobiło się od lat towarzystwo wzajemnej adoracji MZBM prowadzi likwidację piecyków gazowych i zakłada ciepłą wodę A MSM nic nie robi tylko pilnowanie stołków i na każdą zgłaszaną sprawę trzeba pisać podanie

Świetny pomysł. Odezwij się do mnie na [email protected]

Można do mnie pisać na adres [email protected] Widzę, że zainteresowanie tematem jest duże dlatego działamy! Spółdzielnia jest i musi być dla spółdzielców. To my jesteśmy właścicielami i mamy wpływ na to kto jest w zarządzie. Obecne władze trzeba odwołać i jeżeli zbierze się około 200-300 osób to możemy to zrobić! Postaram się na dniach uruchomić profil na Facebooku. Informujcie wszystkich, żeby wiedzieli ze powstaje taka grupa. Wszyscy, którzy chcą działać są mile widziani. Zapraszam!

każde działanie naprawcze funkcjonowania M S M w Mielcu i jej Zarządu , wszystko co do tej pory robili ,robili łamiąc prawo , tylko że tego prawa , prawa ich broniącego też nie znają użytkownicy lokali , opłaty nadal będą bezzasadnie rosły w związku z wydatkami nastawionymi tylko jak tu zarobić prowizję jako pośrednik, popatrzcie jak wyglądają bloki ocieplone ,szkarada , kto to teraz sfinansuje , kto teraz za to odpowie.

Na te adresy kierować nieprawidłowości M S M w Mielcu .
Zarząd M S M w Mielcu
Rada Nadzorcza M S M w Mielcu
39-300 Mielec
ul. L. Staffa 4a
[email protected]
[email protected]

Ministerstwo Rozwoju
Pracy i Technologi
Departament Mieszkalnictwa
ul. Chałubińskiego 4/6
00-928 Warszawa

MZR SM w Tarnowie
ul. Sowińskiego 19
33-100 Tarnów
[email protected]

Prokurator
Prokuratury Rejonowej w Mielcu
ul. M .Skłodowskiej – Curie.
39-300 Mielec

[email protected]

W związku z brakiem informacji uzasadniającej zmianę wysokości opłat eksploatacyjnych za używanie lokali mieszkalnych żądamy od Zarządu M S M umieszczenia w trybie pilnym na stronie internetowej M S M w Mielcu "www.msm.mielec.pl" treści uchwały RN M S M w Mielcu Nr. 38/2021 z dnia 5.07.2021r. wraz z załącznikami dotyczących każdej z nieruchomości jeśli takowe występują [o których mówi uchwała ] .Na stronie internetowej Min. Sprawiedliwości " https://ekrs.ms.gov.pl/rdf/pd/search_df "od 2017r są udostępnione Sprawozdania finansowe i Sprawozdania Zarządu z działalności MSM w Mielcu za każdy rok kalendarzowy , gdzie po raz pierwszy w historii MSM można się dowiedzieć coś na temat finansów spółdzielni - brak rzetelnych dodatkowych danych które spółdzielnia musi umieścić a nie zrobiła tego ,podane dane dodatkowe są błędne należy to zgłaszać do KRS Warszawa . Do wejścia na stronę sprawozdań MSM w Mielcu potrzebny jest jej który należy wpisać : KRS 0000178258 .Warto zwrócić uwagę na gospodarkę funduszem remontowym oraz na koszty i przychody każdej nieruchomości gdzie mamy dopiero cyrk . Te dane powinny być przed Walnym Zgromadzeniem MSM w Mielcu umieszczone na stronie internetowej MSM w Mielcu "www.ms.mielec.pl" gdzie nigdy nie były podane a od 2017r. taki obowiązek na Spółdzielnię nałożyła "Ustawa o Rachunkowości " w art.79 p-kt 4a) i p-kt 5) za grozi Zarządowi odpowiedzialność karna. Ten temat jest znany UM m. Mielca . Powodzenia w walce o swoje.

Przewodnicząca
XII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego
w Rzeszowie , ul. Gen. Kustronia 4 , 35-303 Rzeszó
e-mail : [email protected]
Pani
K .K.
Dotyczy: * Sprawozdania finansowego Mieleckiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Mielcu
za rok 2020 - KRS Nr. 0000178258.
* Dodatkowych Informacji i Wyjaśnień do sprawozdania finansowego za rok
2020 - KRS Nr. 0000178258.
* Sprawozdania Zarządu z działalności Mieleckiej Spółdzielni Mieszkaniowej
w Mielcu za rok 2020 - KRS Nr. 0000178258.
W tekście : M S M w Mielcu znaczy Mielecka Spółdzielnia Mieszkaniowa w Mielcu .
I-Błędy formalno-prawne i niezgodności ustawowe w treści i danych liczbowych
" Sprawozdania Zarządu z działalności Mieleckiej Spółdzielni Mieszkaniowej w
Mielcu za rok 2020 " które należy poprawić - wyeliminować w trybie pilnym :
- str.1 : podane ilości uchwał organów statutowych MSM w Mielcu i ich treści oraz ich
opinię ze strony Rad Osiedlowych powinny być podane - ich treści udostępnione , a nie są
udostępnione na stronie internetowej MSM w Mielcu "www.msm.mielec.pl".
- str.1 : ogólno-spółdzielcza informacja o lokalach wyodrębnionych w całej Spółdzielni w
2020r jest nie przydatna dla członków Spółdzielni w sensie ich przydatności dla odrębnych
analiz prawidłowości kosztowo-rozliczeniowych danej nieruchomosci , należy odrębnie dla
każdej nieruchomości podać informację o ilości wyodrębnionych lokali [informacji o
zmianie stanu ilościowego " z " - "na " lokali odrębnej własności dla każdej z
nieruchomości , informacji nawet przy zerowej zmianie tej ilości ].
- str.2 : w rozdziale "Wielkość zasobów Spóldzielczych " podano tylko dane
powierzchniowe dla całej Spółdzielni praktycznie nie przydatne członkom Spółdzielni dla
celów kontrolno-rozliczeniowych wnoszonych opłat a szczególnie w kosztach zależnych od
M S M w Mielcu. Z uwagi na ustawowy obowiązek prowadzenia odrębnie ewidencji
kosztów , przychodów i ich rozliczreń nieruchomościami jak nakazuje U o S M i stanowi
Statut M S M w Mielcu należy dane liczbowe [ilosciowe] w tych 3-ch grupach budynków
2/11
[ mieszkalnych , użytkowych , garaży i miejsc postojowych] w trybie pilnym podać
odrębnie dla każdej nieruchomości [w ilości 88] ich sum odrębnie dla każdego osiedla .
Należy także sprostować zapis który jest nieprawdziwy cytujemy " Obsługę techniczną
spółdzielczych zasobów sprawują działy Techniczne Administracji poszczególnych Osiedli ,
..............................oraz prowadzą między innymi odczyty i odbiory liczników
wodnych , ....." gdyż ten wskazany zakres należy do i wykonuje odpłatnie firma Techem
Poznań /Oddział Rzeszów za co użytkownicy lokali firmie Techem wnoszoną miesięczne
opłaty za pośrednictwem MSM w Mielcu.
W sprawozdaniu brak informacji o sporze z Zarządem M S M w temacie złamania prawa
przy zakupie wodomierzy w 2010/2011r złamania prawa w zakresie sposobu i kosztów
legalizacji wodomierzy realizowanej przez firmę Techem Oddział Rzeszów co pięc lat
użytkowania wodomierza .
Zgodnie z prawem budowlanym wszystko co jest za zaworem zwrotnym na linii
doprowadzenia wody do lokalu należy do użytkownika tego lokalu , a w naszym przypadku
i innych właścicieli lokali odrębnej własności są własnością naszą i pozostałych właścicieli
lokali , co też potwierdzał zapis " Statutu MSM w Mielcu " wpisany do KRS 0000178258 w
dniu 14.01.2008r. który w &115 ust.1 stanowił " Podstawowe obowiązki użytkowników
w zakresie napraw i wymian wewnątrz lokali obejmują w szczególności ":
* p-kt 4) wymianę i naprawę urządzeń sanitarnych i technicznych , liczników wodnych i
osprzętu elektrycznego ,
* p-kt 5) naprawę przewodów instalacyjnych łączących urządzenia z pionami i poziomami
głównymi .
W 2010/2011r. Zarząd M S M w Mielcu wbrew prawu jak i w/w zapisom Statutu [ brak
formalno-prawnej zgody użytkowników lokali] ogłosił , przeprowadził prztearg , zakupił
wodomierze " AP vario S " z zabudowanymi modułami zdalnego odczytu " data III"
przez Rzeszowski Oddział Techem na co warunki techniczne nie zezwalały ,oraz
doprowadził do ich zabudowy w lokalach mieszkalnych "metodą kołchozową " wszystkich
użytkowników lokali obciążył kwotą tej samej wielkości nie zależnie od ilości
zabudowanych wodomierzy w lokalu . Kwoty zakupu wodomierzy i ich zabudowy w
wielkości 1.154.869,00zł w 2010r. i 839.818,00zł. w2011r. zostały zaksięgowane jako
koszty eksploatacji lokali mieszkalnych które w 2010r. były podstawą wprowadzenia
podwyżki opłat za eksploatację lokali w całej Spółdzielni , zostało to zrobione wbrew
deklaracjom Zarządu i RN MS M w Mielcu , wbrew ustaleniom Walnego Zgromadzenia
MSM w Mielcu odbytego w dniu 6 maja 2011r. w "Protokole " którego na stronie 5
zapisano czytamy " Głos zabrał Prezes Zarządu informując , że Spółdzielnia zapłaciła za
wymianę wodomierzy w 2010r. 1.115.869,00zł. ....... . W 2011r. Spółdzielnia planuje wydać
na wymianę wodomierzy w mieszkaniach 839.818,00zł. Jak z tyego wynika wymiana
wodomierzy jest finansowana w całości z innych przychodów Spółdzielni ( z lokali
użytkowych) , a nie z opłat eksploatacyjnych członków Spółdzielni " koniec cytatu.
To co zostało zatwierdzone przez WZ MSM okazało się w praktyce zwykłym kłamstwem
ze strony Zarządu. Dla informacji podajemy że w naszych lokalach jak i innych ich
użytkownicy mieli zabudowane od lat własne wodomierze wg których MSM spisywała i
rozliczała zużycie wody i odprowadzenia ścieków przez te lokale. Wodomierze zgodnie z
obowiązującym polskim jak i UE prawem przeznaczone do rozliczania kosztów zużytej
wody muszą przejśc proces certyfikacji całej drogi ich powstania tj. od projektu wstępnego
poprzez projekt konstrukcyjny , proces produkcji , proces wdrożenia do ekslpoatacji i
otrzymać stosowny certyfikat typu aby były dopuszczone do eksploatacji którego
3/11
zabudowane wodomierze nie posiadały i nadal takim certyfikatem nie dysponują , a zatem
nie mogły i nie moga być dopuszczone do użytkowania -do tej pory na nasze wnioski nie
udostępnione nam takiego certyfikau .
Po 5-ciu latach ich użytkowania ustawowo należało poddać wodomierze legalizacji , jako
pierwsze legalizacji poddano wodomierze na Osiedlu Smoczka i Szafera wg "Umowy
sprzedaży i montażu Nr.H/02/11/2014/RZ z dnia 12.11.2014r." w ilości 5.800,00 sztuk
wodomierzy na ciepłą i zimną wodę . Z treści umowy wynika że wymiana miała nastąpić w
okresie od 17.11.2014r. do 28.02.2015r. , za prace objęte umową Zamawiający zapłaci
Wykonawcy wynagrodzenie wg cen jednostkowych brutto 77,76zł./wodomierz , a cena ta
obejmuje :
- dostawę 2.900,00szt. nowych wodomierzy na wodę ciepłą "AP vario3 " ,
- dostawę 435 szt. wodomierzy na wodę zimną "AP vario 3 " ,
- dostawę legalizowanych wodomierzy "AP vario S" na zimną wodę w ilości 2.465,00szt.
- demontaż wodomierzy istniejących ,
- demontaż modułów "data III"zwodomierzy zdemontowanych ,
- montaż modułów ":data III " do wodomierzy montowanych nowych i legalizowanych
wraz z programowaniem modułów ,
- montaż wodomierzy wraz z zaworkami zwrotnymi ;
- kontrolę prawidłowosci montażu ,
- założenie plomb.
- aktualizacja baz danych .
Wykonawca przejmie na swój stan demontowane wodomierze w ilosci 3335,00 szt. w celu
wymiany na nowe ? mimo że podlegały tylko legalizacji !
Wskazać należy że legalizacja poprzez wymianę na nowe wodomierze wprowadza w
sposób nie uzasadniony większe koszty , gdyż typowa legalizacja poprzez próbę na
stanowisku badawczym tego typu wodomierzy kosztuje nie więcej od 20,00zł/szt. w tej
naszej sytuacji brak wyjaśnienia dla takiej kosztownej drogi legalizacji -odnośnie wpisów
do metryk o dokonanej legalizacji będącej w zgodzie z warunkami "certyfikatu typu " nikt
nic nie wie , nadal brak certyfikatu badania typu dla każdego z w/w wodomierzy
oraz nadal brak metryki . Świadectwo badania typu WE Nr. DE-14-MI001-PTB006
"Federalnego Instytutu Fizyczno-Techniczny Brunszwik i Berlin " na które powołuje się
firma Techem w "Deklaracja zgodności nr.06/2016" z dnia 12.05.2016r. jako
uwierzytelniająca kontrola jest dokumentem błędnie przywołanym , całkowicie mijającym
się z prawdą z naruszeniem prawa Polskiego , Unijnego jak i kraju ich producenta.
- str. 2: Wykonanie kosztów w układzie rodzajowym w tabeli należy zmienić
doprowadzając strukturę kosztów eksploatacji i utrzymania zasobów do zgodności z
przepisami U o R , U o S M , U o W L , ust. Prawo Spółdzielcze , postanowieniami Statutu
MSM wg niżej pokazanych kosztów i wyjaśnienia :
1. Koszty zależne :
1.1) koszty eksploatacji nieruchomości i utrzymania mienia Spóldzielni,
1.2) odpis na fundusz remontowy.
2. Koszty niezależne :
2.1) ciepło na potrzeby "co " i "cwu",
2.2) woda zimna i scieki ,
2.3) gospodarka odpadami ,
2.4) enrgia elektryczna,
2.5) podatki i opłaty lokalne [wieczyste użytkowanie gruntu],
4/ 11
3. Koszty ogółem = poz.1 + poz.2.
Opłaty miesięczne na pokrycie kosztów niezależnych są wpłatami zaliczkowymi , które
Spółdzielnia przekazuje dostawcom mediów i usług , których odbiorcami finalnymi są
mieszkańcy a Spółdzielnia w zasadzie pełni rolę pośrednika bez możliwości
negocjonowania cen. Wskazane wyżej dane należy obowiązkowo wprowadzić do bieżącej
dokumentacji ksiegowej M S M jak i tego , oraz następnych sprawozdań.
- str.3: dane w tabeli "Eksploatacja zasobów mieszkalnych " w poz. Lp. od 1 do 10
należy pokazać odrębnie dla każdej dla nieruchomości .
-str.3 - treść sprawozdania nad tabelą jest w całości błędna , podana wielkość nadwyżki
kosztów nad wpływami w kwocie 0,29zł. jest błędna , znacznie bez zasadnie zawyżona ,
informacja dotycząca wonoszonych opłaty jest błędna gdyż opłaty są wnoszone przez
użytkowników lokali będących członkami MSM jaki nie będących członkami MSM
[ Zarząd zapomina że o fakcie , że swój błąd dotyczący wnoszonych opłat przez członków
i nie członków funkcjonujący aż do 31.12.2013r został poprawiony dopiero Uchwałą
Nr.115/2013r. RN MSM w Mielcu z dnia 17.09.2013r. która wprowadziła miesięczne stawki
opłat od 1 stycznia 2014r. w wysokosci 1,50zł/m[2].pow.lok.mieszkalnego. j/n :
1-dla osób ,którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lukali
mieszkalnych niebędacych członkami Spółdzielni,
2-dla właścicieli lokali mieszkalnych niebędacych członkami Spółdzielni,
3-dla najemców mieszkań i lokali wynajmowanych na cele mieszkalne.
- str.4: w tabeli " Remonty i środki finansowe " pokazano błędne kwoty dla każdego
osiedla jak i ich sumy dla całej Spółdzielni która dla lokali użytkowych [niemieszkalnych]
w wielkości 28.529,3m[2] i lokali mieszkalnych w wielkości 501.974,10m[2] jest w kwocie
{501.974,10m[2] + 28.529,30m[2]} x 1,1zł/m[2].m-c. x 12m-cy = 7.002.644,88zł.
Kwota pokazana w sprawozdaniu jest mniejsza od kwoty wyliczonej [właściwej] aż o kwotę
w wielkości 420.544,88zł. ? ? ? , należy dokonać zmiany w każdej poz. tej tabeli.
II -Błędy formalno-prawne i niezgodności ustawowe w treści i danych liczbowych
Sprawozdania finansowego Mieleckiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Mielcu za rok 2020
które należy poprawić - wyeliminować w trybie pilnym :
- w/w sprawozdanie finansowe MSM w Mielcu pokazane na stronie internetowej MF "
e-Sprawozdania Finansowe", " https:// e-sprawozdania.mf.gov.pl/ap////step11-visualisation"
na pierwszej stronie posiada uwagę o treści " Dokument jest prezentacją danych i nie jest
sprawozdaniem finansowym w rozumieniu przepisów " koniec cytatu.
Ten wpis , jak i treści wszystkich części sprawozdania finansowego za 2020r. wskazują
że sprawozdanie jak i załącznik do sprawozdania "Dodatkowe informacje i wyjaśnienia do
sprawozdania finansowegi za rok 2020 " nie zostały wykonane zgodnie z przepisami
U o R , oraz są nie zgodne z przepisami wprowadzonymi Dziennikiem Ustaw Ministra
Finansów poz.81 z dnia 1 grudnia 2015r. wprowadzający do stosowania "Komunikat Nr.3
MF z dnia 20 listopada 2015r. w sprawie ogłoszenia uchwały Nr.7/2015 z dnia 20.10.2015r.
Komitetu Standardów Rachunkowości w sprawie przyjęcia stanowiska Komitetu w sprawie
wykazywania przez spółdzielnie mieszkaniowe w sprawozdaniu finansowym funduszów
własnych oraz ustalania wyniku finansowego " który został nakazowo wprowadzony do
stosowania aby umożliwić członkom Spółdzielni Mieszkaniowej realną kontrolę jej
działalności i rozliczeń finansowych. poszczególnymi nieruchmosciami , czego w tym
"sprawozdaniu" jest brak !
5/11
III.1- Dodatkowe informacje i wyjaśnienia do sprawozdania finansowego za rok 2020.
Dokument ten należało wykonać zgodnie z przepisami "U o R " oraz z " Załącznikiem
do Komunikatu Nr.3 MF z dnia 20.11.2015r. (poz.81) tj.Uchwałą Nr/7/2015 Komitetu
Standardów Rachunkowości z dnia 20.10.2015r." w którym :
- na str.4 czytamy " że w sprawozdaniach przepisy ustaw spółdzielczych powinny być
uznane za przepisy szczególne w stosunku do UoR i należy przyznać im pierszeństwo"
czego nigdy od dnia ich wprowadzenia organy statutowe MSM w Mielcu nie uznawały , a
ich sprawozdania dla członków MSM były niezrozumiałe i mało przydatne dla nadzoru i
kontroli działalności M S M.
- na str.8 czytamy :
*Wynik finansowy spółdzielni mieszkaniowej składa się w istocie z dwóch części :
- wyniku z eksploatacji i utrzymania nieruchomości , który po uwzględnieniu
nadwyżki przychodów (opłat) nad kosztami lub kosztów nad przychodami
(opłatami) z roku poprzedzającego przechodzi w myśl U o S M na rok następny.
- wyniku z własnej działalności gospodarczej , który podlega podziałowi (zysk)
lub pokryciu niedoborów(strata).
* W rachunku zysków i strat spółdzielni mieszkaniowej bez względu na przyjęty
wariant (kalkulacyjny , porównawczy ) wykazania wymagają :
- wszystkie osiagnięte w okresie przychody i poniesione koszty , zarówno
dotyczace eksploatacji i utrzymania nieruchomości ( działalność operacyjna) ,
jak i własnej działalności gospodarczej ( działalność operacyjna , pozostała
operacyjna , finansowa) ,
- nadwyżka lub niedobór z eksploatacji i utrzymania nieruchomości , podlegają
wyłączeniu z wyniku finansowego roku obrotowego , gdyż przechodzi na rok
następny w celu rozliczenia z osobami u[rawnionymi poprzez opłaty ,
- zysk netto (nadwyżka bilansowa) do podziału przez WZ członków Spółdzielni
awięc po pomniejszeniu o podatek dochodowy zarachowany (uwzględniający
odroczoną część podatku) lub rzeczywisty , przypadający do zapłaty za rok
obrotowy.
- na str.9 czytamy :
- nadwyżka lub niedobór z eksploatacji i utrzymania nieruchomości [ czytaj
odrębnie każdej nieruchomości]mają charsakter rozliczeń ,w myśl UoSM są one
elementem kształtującym wysokość opłat ( czynszów) wnoszonych przez osoby
uprawnione w następnym roku obrotowym .
Jeżeli spółdzielnia rozlicza więcej niż jedną nieruchomość nadwyżki i
niedobory z eksploatacji i utrzymania nieruchomości wykazuje się
oddzielnie dla każdej nieruchomości wg szczegółowej specyfikacji każdej z
tych nieruchomości , nieznaczna rozbudowa rachunku zysków i strat pozwala
w bardziej jasny i zrozumiały sposób przedstawić dla członka Spółdzielni
wynik z eksploatacji i utrzymania jego jak i każdej z nieruchomości osiągnięty
w roku obrotowym .
III.2- Błędy formalno-prawne i niezgodności ustawowe w treści i danych liczbowych
dokumentu " Dodatkowe informacje i wyjaśnienia do sprawozdania finansowego za
rok 2020" które należy poprawić - wyeliminować w trybie pilnym :
- na str. 5 w p-kcie 9 w tabeli dla Lp.4 brak informacji na co zostały przeznaczone środki z
funduszu zasobowego w kwocie 329.446,70zł. i jak się one rozkładają na posczególne
nieruchomości ? [powinny być przyznane tylko dla członka M S M w tej samej kwocie na
6/11
1m[2] lokalu mieszkalnego] ,należy uzupełnić o takie wyjaśnienie wraz z uzasadnieniem
[żadne ze sprawozdań na ten temat się nie wypowiada ].
- na str.6 w p-kcie 10 w tabeli Lp.2 pokazano nierozliczony zysk w kwocie 2.561.986,51zł.
, należy uzupełnić i podać jego zagospodarowanie w roku 2020 [w tej sytuacji niema
żadnych podstaw do podwyżki opłat za eksploatację od 1.11.2021r].
- na str.10 w rozdz.II "Objaśnienia do rachunku zysków i strat " jak w obecnym p-kcie 1
taką informację należy przygotować i podać dla każdej nieruchomości . Uzasadniem
takiego rozwiązania jest fakt jak w naszej nieruchomości Nr.017 przy ul. Spółdzielcza
gdzie centralne ogrzewanie rozliczane jest budynkami [każdy z budynków Nr. 4 , 6 i 8 jest
odrębnie rozliczany od stycznia 2015r. ] , a zużycie wody i odprowadzane ścieki jest
rozliczane grupami lokali podłączonych do danego licznika głównego [ w budynku Nr.4
jest to jeden licznik , a w budynkach Nr.6 i 8 po dwa liczniki ] taka sytuacja ma miejsce w
pozostałych nieruchomościach [to wymaga szczegółowego udokumentowania czego brak i
nie może wchodzić w rozliczenie całej nieruchomości ].
- na str.11 w rozdz.II p-kt 6 pp-kt7 w tabeli występuje informacja o ubezpieczeniu OC
członków Zarządu , jest to dla czlonków Spółdzielni wydatek zbędny , należy go wykreślić
z uwagi brak podstaw do takiego ubezpieczenia , jeśli członkowie Zarządu uważają że ich
kwalifikacje są nie wystarczające do kierowania działalnością M S M to mogą zrezygnować
z tej funkcji , albo składkę ubezpieczenia OC sami sfinansować [tym bardziej jże est brak
uzasadnienia do takiego postepowania przy wielkości zarobków-dochodów członków
Zarządu-jedne z najwyższych w kraju].
- na str. 14 w rozdz.V p-kt 6 w tabeli pp-kt 4 występuje koszt jako wypłacone
wynagrodzenie za lustrację w kwocie aż 30.000,00zł , o której nikt nie słyszał , członkowie
MSM nie byli o niej poinformowani , a "Protokół lustracji " nie został zamieszczony na
stronie internetowej MSM w Mielcu "www.msm.mielec.pl" jak też jest jego brak na
stronie internetowej MZR SM w Tarnowie wykonawcy lustracji , do czego Spółdzielnia
oraz Związek są zobowiązani ustawowo , czego nie wykonano a do tej pory brak o
tym fakcie jakiejkolwiek informacji [ jakie jest stanowisko Ministerstwa
Rozwoju ,Pracy i Techniki na ten temat ? w toczącym się postępowaniu -znak sprawy
DM-III.733.18.2001.MD ].
- Załącznik Nr.2
"Wynik na nieruchomościach mieszkalnych na 31.12.2020r. bieżący " wykonany nie
zgodnie z " U o R " oraz nie uwzględnia zaleceń Ministra Finansów o których mówi
Dz.U. MF z dnia 1.12.2015r. poz.81 co obszernie wyjaśniono wyżej .
W "Sprawozdaniu finansowym MSM w Mielcu za rok 2020" jak i w " Sprawozdaniu
Zarządu z działalności Mieleckiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Mielcu za rok 2020 "
oraz w żadnym z ich załączników nie podano ilości lokatorów stałego pobytu
zamieszkałych w każdej z nieruchomości , a w nieruchomościach wielobudynkowych
dla każdego budynku co ma istotne znaczenie dla rozliczeń finansowych .
Należy mocno podkreślić że obecne informacje zawarte w tym załączniku dotyczące
kosztów i przychodów każdej z nieruchomości mocno mijają się z prawdą , wręcz łamią
obowiązujące w tym zakresie przepisy prawne .
Koszty i przychody tego "Załącznika nr.2 " dla każdej nieruchomości są wyliczone
identycznie jak załączników od Nr.D-7 do Nr. D-14 "Protokołu lustracji MSM w Mielcu za
okres 1.01.2011r. dom 30.09.20-14r. " ze stycznia2015r. co mimo licznych naszych
wniosków od 2015r, do dziś nie zostało wyjaśnione przez żaden z organów statutowych
Zarząd i Radę Nadzorczą M S M w Mielcu, zaś Zarząd MZR SM w Tarnowie autor "
7/11
protokołu" na nasze żądanie dotyczące wskazanie metody wyliczenia kwot przychodów i
kosztów tych załączników pismem Lp. 198.OP z dnia 5.05.2021r. pinformował nas że
autorem tych załączników jest Zarząd MSM w Mielcu, gotowe załączniki otrzymał od
Zarządu i należy rozumieć że w dobrej wierze uznał ich za rzetelne i prawdziwe do dalszych
swoich prac co też tak zrobił , i jak sam nam wskazał to do Zarządu należy się zwrócić o te
wyjaśnienia co też uczyniliśmy , i do dnia dzisiejszego brak takich danych i wyjaśnień ze
strony Zarządu jak i RN MSM w Mielcu , co by świadczyło że nasze zarzuty dotyczące
nieprawidłowosci są prawdziwe i uzasadnione. Jako przykład podamy dane załącznika Nr.
D-11, w pozostałych załącznikach błędy są takie same tylko kwoty są różne [ z uwagi na
czas] , w którym wykazana kwota przychodu nie ujmuje przychodów z wpłat od
operatorów TVK za zużytą energię elektryczną , wnoszonych przez nich opłat za
korzystanie z udostępnionych im wspólnych nieruchomości budynkowych , wnoszonych
opłat przez firmy prywatne funkcjonujące w budynkach , wnoszonych opłat za
udostępnienie terenu gruntowego nieruchomości do celów przesyłowych , a kwota
wnoszonych opłat za eksploatację lokali mieszkalnych została pomniejszona o pełną kwotę
należnego podatku od gruntu i budynków kiedy w kosztach tych/tego załacznika tę kwotę
wpisano/doliczono [ kiedy po stronie przychodów pominięto tę kwotę , jej nie wykazano ,
a po stronie kosztów uwzględniono-wprowadzono tę kwotę to strata dla nas w
rozliczeniach jest podwójna]. W poz. "06" - odpis na remonty - w kosztach rozliczono
kwotę 158.785,92zł. kiedy wg załącznika Nr.D-7 koszt ten jest tylko w kwocie 15.690,61zł.
a więc koszty zafałszowano/zawyżono aż o kwotę 143.095,31zł. W poz. 12 -dostarczanie
sygnału TV -koszty zawyżonoaz o kwotę 3.955,51zł. co potwierdza dokument pt. " Koszty i
opłaty za dostarczanie sygnału UPC w latach 2001-2013" złożony przez Zarząd MSM w
Mielcu w Sądzie Rejonowym w Mielcu , Wydział Cywilny w sprawie sygnatura akt
I C 845/13 , są to niepodważalne dowody jedne z wielu.
" Protokół z lustracji MSM w Mielcu za okres 1.01.2011r do 30.09.2014r. " MZR SM w
Tarnowie ze stycznia 2015r. jednoznacznie stwierdza błędne rozliczenie kosztów
"centralnego ogrzewania" w całej Spół dzielni jak i w budynkach każdej z naszych
wspólnych nieruchomości Nr.004 i Nr.017[numeracja obowiązująca w MSM] w okresie od
2007r. do 2015r , a nie słusznie pobranych w każdym roku nadpłat Zarząd do dnia
niniejszego wniosku nie zwrócił lokatorom do czego był zobowiązany. Podkreślić mocno
należy że wszystkie lustracje po 31 lipca 2007r. do 30 stycznia 2015r. tej nieprawidłowości
łamiącej prawo karno-skarbowe nie zauważały , a po tej dacie też brak zainteresowania ze
strony MZR SM w Tarnowie czy ta nieprawidłowośc została wyeliminowana ,czy
dokumenty i regulaminy zostaly poprawione a nie słusznie pobrane kwoty nadpłat czy
zostały zwrócone wpłacającym. To samo dotyczy kontroli rocznych sprawozdań
finansowych przez biegłych rewidentów , po 31 lipca 2007r. do 30 marca 2021r zawsze jest
wszystko poprawne , sprawozdania poprawne ,zgodne z U o R a jak należy rozumieć
zgodne też z " Załącznikiem do Komunikatu Nr.3 MF z dnia 20.11.2015r. (poz.81)
tj.Uchwałą Nr/7/2015 Komitetu Standardów Rachunkowości z dnia 20.10.2015r." o
której żadna kontrola jak i żaden biegły nic nie wspomina, jakby były nie
obowiąujące. Żadna kontrola też nie zauważa że po 31 lipca 2007r na stronie
internetowej MSM w Mielcu "www.msm.mielec.pl" nigdy nie pokazano żadnego ze
sprawozdań MSM , nie pokazano opinii biegłego rewidenta badającego roczne
sprawozdanie finansowe MSM , nigdy też nie pokazano protokołu z lustracji MSM w
Mielcu , to że Zarząd MSM w Mielcu nie realizował przepisu U o S M w &8[1] ust.3
też nikogo nie interesowało . Sytuacja prawnie dla Zarządu MSM , MZR SM w
8/11
Tarnowie oraz biegłego rewidenta badającego roczne sprawozdanie finansowe MSM
staje się wyjątkowo trudna od 2017r./2018r. U o R na którą tak chętnie zawsze się
powołuje Zarząd MSM , lustrator jak i biegły rewident w art.79 p-kt 4a) i p-kt5)
nakazywał a /nakazuje aby " sprawozdanie finansowe " i jego załącznik
" sprawozdanie Zarządu z działalności MSM w Mielcu za każdy rok " było przed jego
zatwierdzeniem przez WZ MSM zamieszczone na stronie internetowej MSM w
Mielcu "www.msm.mielec.pl" a tego obowiąku Zarząd MSM w Mielcu nigdy nie
wykonał za co czekają go konsewkwencje wskazane w art.79 p-kt 4a) i 5) U o R a tego
faktu opinia biegłego rewidenta za każdy rok po 2017r jak i za 2020r nie zawiera .
Biegły rewident badający sprawozdania finansowe MSM w Mielcu po /od 2017r jak i
za 2020r. w swojej opinii z 30 marca 2022r. te fakty ustawowe pomija , ich nie
zauważa. Na podkreślenie zasługuje fakt że sprawozdania finansowe MSM w Mielcu
za każdy rok po 2017r. jak i ostatnie za 2020r. badane były przez przedstawiciela ,
członka Zarządu MZR SM w Tarnowie biegłego rewidenta nr.w rejestrze PIBR 10195
do którego z racji pełnionego stanowiska w Zarządzie MZR SM w Tarnowie były
kierowane wszystkie nasze wnioski i zgłoszenia nieprawidłowości w MSM w Mielcu, z
czego wynika że biegły będąc tak dobrze poinformowany o tych nieprawidłowościach
nie mógł ich nie zauważyć w czasie kontroli tym bardziej że dotyczyły też
nieprawidłowości w działalności MZR SM w Tarnowie . Fakty o których
informowaliśmy mające znaczenie w rozliczeniach finansowych , o czym też niżej
piszemy były znane MZR SM na bieżąco . Zarząd MSM w Mielcu od 2004r. do
stycznia 2020r. należy rozumieć że świadomie składał błędne wnioski oraz świadomie
utrzymywał błędne wpisy w KW TB1M co dopiero na nasz wniosek z grudnia 2019r
Sąd Rejonowy w Mielcu , V Wydział KW TB1M dokonał z urzędu sprostowania tych
błędnych wpisów o czym mówi wpis w KW nr. Dz.KW/TB1M/4747/20/1 z dnia
2020-05-14godz.12:41:16, a w tym zmieniono wielkości udziałów MSM w Mielcu z
124040/155330 na 128494/155330 co znaczy że własność powierzchni użytkowej w
budynkach należna M SM zwiększyła się o : 12.849,40 - 12.404,00m[2] = 445,4m[2]
a powierzchnia gruntu zwiększyła się o 487,72m[2] co wpływ na
wewnątrzspółdzielcze rozliczenia nieruchomości Nr.017 przy ul. Spółdzielcza.
Ten fakt dokonany w maju 2020r. powoduje że ustalenia lustracji MSM w Mielcu wg
protokołu ze stycznia 2015r. są błędne w całości , a informacji o tym brak w
sprawozdaniach MSM w Mielcu za 2020r. jak i w opinii biegłego rewidenta , członka
Zarządu MZR SM w Tarnowie, instytucji dokonującej lustracji MSM w Mielcu ? ? ?
Kolejnym problemem związanym z prawem odrębnej własności lokalu mieszkalnego są
błędy aktu notarialnego Rep. A Nr 6719/2008 z dnia 14.11.2008r. o sprostowanie treści
którego zwracaliśmy się z wnioskiem do Zarządu jak i RN MSM MSM w Mielcu w
pierwszej połowie 2020r. Kolejny wniosek w tej sprawie jako ponaglenie z poprzedniego
roku został złożony 12.10.2020r. którego treśc przedstawiamy niżej:
Wniosek.
Wnosimy do Zarządu MSM w Mielcu oraz Kancelarii Notarialnej Monika Pezda autora
umowy zakupu lokalu odębnej własnosci wg aktu notarialnego Rep. A Nr. 6719/2008 z dnia
14.11.2008r.o sprostowanie błędnych wpisów w tym akcie , dokumentacji M S M w Mielcu
oraz sprostowania wpisów w w/w KW TB1M jak i dokumentacji sądowej będącej podstawą
wpisów do w/w KW TB1M.
Uzasadnienie .
Podstawą niniejszego wniosku są fakty wg n/w dokumentacji :
9/11
1- Umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego oraz przeniesienia jego
własności w trybie art.17[14] U o S M z dnia 15.12.2000r. Akt notarialny Rep.A Nr.
6719/2008 z dnia 14.11.2008r. który w & 2 p-kt a) , p-kt d) , p-kt h) powołuje się na Akt
notarialny Rep. A Nr. 5648/2007 z dnia 14.09.2007r.
co stoi w sprzeczności do treści i czego jest zaprzeczeniem to :
2-" Protokół lustracji problemowej obejmującej skargi członków M S M w Mielcu
przesłane do M Z R SM w Tarnowie w okresie 1.01.2011r. do 30.09.2014r.
przeprowadzonej na podstawie art.91 do 93 ustawy Prawo Spółdzielcze z dn.16.09.1982r. z
pózn.zm. oraz umowy zawartej ze Spółdzielnią " podpisanym przez lustratora Kazimierza
Matuła - uprawnienie lustratora nr.4055/98 oraz przyjęte i podpisane bez uwag przez
3-osobowy Zarząd M S M w Mielcu : A. Weryński , M. Łoch , Z. Buczek którzy wg zapisu
w tym protokole do stwierdzeń zawartych w protokole co do ich zgodności ze stanem
faktycznym zastrzeżeń nie wnieśli. Protokół ten przesłano do Zarządu i RN M S M w
Mielcu pismem L.dz.62/ZL/2015 z dnia 30.01.2015r , który na str. 5 w p-kcie 2.1
b)stwierdza [stoi zapis] cytujemy : " Pierwszy Akt notarialny Rep.A Nr. 6957/2005
(16.11.2005r.) Kancelaria Notarialna prz ul.Mickiewicza 2 ; 39-300 Mielec ; Notariusz
Monika Pezda (nieruchomość"017") z czego wynika że zapisy jednego z w/w dokumentów
[jak w p-kcie 1 i p-kcie 2] jest fałszywy , tym bardziej jest to bardzo ważne bo zostają
naruszone nabyte prawa do lokalu odrębnej własności Nr.82 w budynku Nr. 4 w
nieruchomości Nr. 017 przy ul. Spółdzielcza , a podkreślic należy że "protokół lustracji "
został wykonany i podpisany bez uwag i bez jakichkolwiek zastrzeżeń ze strony Zarządu
M S M w Mielcu oraz bez uwag został przyjęty i zatwierdzony przez WZ M S M w Mielcu
za 2014r. w maju 2015r. co wyklucza możliwość jakiejkolwiek pomyłki w tych
okolicznościach i w tym terminie. Należy w trybie pilnym podjąć stosowne działania wg
"wniosku " oraz wyjaśnic te okoliczności , dokonać poprawy aktu notarialnego jak i
stosownych wpisów w w/w KW TB1M na bieżąco przy naszym udziale . Pragniemy
podkreślic że w/w fakty podważają wiarygodność każdego z p-któw aktu notarialnego jak i
w/w KW TB1M , sprawę prosimy traktować jako pilną z uwagi na tak dużą bezczynność
każdego z adresatów strony aktu notarialnego. Niniejszy wniosek podpisany elektronicznie
przesyłamy drogą e-mailową z podpisem zaufanym .
Jak wcześniej wskazaliśmy Zarząd MZR SM w Tarnowie wskazał na zródło tych błędów
Zarząd MSM w Mielcu i że z nim należy te sprawy załatwiać .
IV -"Dodatkowe informacje i wyjaśnienia do sprawozdania finansowego za rok 2020 "
w załączniku " Wynik na nieruchomościach mieszkaniowych na 31.12.2020r. bieżący"
są w całości błędne z przyczyn j/n :
-podatek od nieruchomości budynkowych i nieruchomości gruntowych , opłaty lokalne
[opłata za wieczyste użytkowanie terenu] oraz opłaty za zużytą energię w częsci wspólnej
nieruchomości ustawowo są to koszty niezależne od Spółdzielni i nie powinny być
ujmowane w kosztach eksploatacyjnych nieruchomości jak to ma miejsce w MSM w tym
załączniku,
-fundusz remontowy to koszty eksploatacyjne , jednak ustawowo jest prowadzony i
ewidencjonowany odrębnie o czym mówi art. 4 ust.4[2] UoSM stąd nie powinien być
rozliczany razem z pozostałymi kosztami eksploatacyjnymi o których mówi
art.4 ust.4[1[ UoSM jak to ma miejsce w MSM w tym załączniku,
-koszt gospodarki odpadami to koszt niezależny od MSM - roczne rozliczenia
sprawozdawcze na zero ,
10/11
-opłaty za wodę i ścieki to koszt niezależny od MSM mający swój sposób rozliczenia
[budynkami lub w części budynku] - roczne rozliczenia sprawozdawcze na zero .
Uwzględniając te uwagi , w tym załączniku należy rozliczać tylko koszty eksploatacji i
utrzymania nieruchomości [konserwacje] jak ustawodawca nakazuje , stąd też należy
wprowadzić nowy załącznik z takim rozliczeniem podając dla każdej nieruchomości
szczegółową specyfikację kosztów eksploatacji , należy to zrobić w trybie pilnym.
W tak przygotowanym załączniku należy także szczegółowo podać przychody które
pochodzą z danej nieruchomości o czym wyżej była mowa [ tj. regulaminowe opłaty
eksploatacyjne i inne przychody pochdzące z udostępnienia nieruchomości budynkowogruntowej], oraz podać wielkość dofinansowania na m[2] w Spółdzielni z nadwyżki
bilansowej pochodzącej z działalności gospodarczej Spóldzielnite informacje powinny być także podawane w uzasadnieniu podwyżek opłat.
W załączniku " Wynik na nieruchomościach mieszkaniowych na 31.12.2020r. bieżący"
dla nieruchomości Nr. 11017 Spółdzielcza 4, 6 ,8 jest podany błędny wynik , błędna kwota
niedoboru za 2020r. w kwocie 61.707,37zł.
Przychody i koszty dla każdej nieruchomości tego załącznika obejmują :
1-eksploatację ,
2-konserwację,
3-odpis na fundusz remontowy,
4-gospodarkę odpadami komunalnymi ,
5-zużycie wody i odprowadzenie ścieków.
Poz.3 w ewidencji i rozliczeniu jest prowadzone oddzielnie jsk nakazuje ustawa i niema
żadnego związku z poz.1 i 2.[ w tym rozliczeniu pominąć].
Poz.4 i 5 to koszty niezależne od MSM i ich roczne rozliczenie jest na zero i niemają one
żadnego związku z poz.1 i2.[ pominąć].
Poz.2 z reguły nie powinna być ani mniejsza ani też swyższa od wnoszonych na ten cel
opłat [ różnicę występują tylko z uwagi na przeglądy co należy wprowadzić do regulaminu ]
Dla nieruchomości Nr. 11017 -ul. Spóldzielcza 4 ,6 ,8 niedobór jest podany w błędnej
kwocie 61.707,37zł.
Biorąc za wiarygodne dane dokumentu nie mając możliwości sprawdzenia "Propozycja
podwyżek opłat w lokalach mieszkalnych MSM od 1.11.2021r" niedobór dla nieruchomości
Nr.11017 przy ul. Społdzielcza w kosztach "eksploatacji" wynosi tylko:
[1,597 -1,38 ]x 12 m-cy x 14.702,4m[2]=38.285,05zł. a nie w kwocie 61.707,37zł ?
Wg sprawozdania dofinansowanie gzm dla członków Sp-ni jest w kwocie 1.538.267,25zł.
Nie mając danych o wielkości pow. lokali mieszkalnych należących do nie członków Sp-ni
przyjmujemy że dofinansowanie dotyczy pow.lokali mieszkalnych w wielkości
501.974,1m[2] z czego wynika że dofinansowanie 1m[2] pow. lokalu w 2020r. było w
kwocie : 1.538.267,25zł. : 501.974,1[m2] = 3,064zł/m[2].l.m. co dla nieruchomości
Nr.11017 daje kwotę dofinansowania w wielkości :
3,064zł/m[2] x 14.702,4m[2] = 45.048,15zł.
Z powyższego wynika że na dzień 31.12.2020r. nieruchomość Nr 11017 przy ul.
Spółdzielcza posiada nadwyżkę w kwocie : 45.048,15zł. - 38.285,05zł = 6.763,10zł. plus
przychody jakie przynosi sama nieruchomość i wnoszone opłaty za punkt świetlny w
piwnicy.
Z powyższego jednoznacznie wynika że sprawozdania MSM w Mielcu przesłane do
KRS i pokazane na stronie KRS Nr 0000178258 są w całości nieprawdziwe , a bieżąca
księgowośc to księgowość wirtualna. Tu rodzi się kolejne pytanie jaka
11/11
odpowiedzialność biegłych rewidentów badających roczne sprawozdania finansowe ,
bo w tym przypadku jest to jednoznaczna odpowiedzialność karno-skarbowa.
Zarządowi MSM w Mielcu , lustratorom , biegłym rewidentom oraz instytucjom
odpowiedzialnym za porządek prawny przypominamy o art.79 p-kt 4a) i 5) UoR a o
wiarygodności i praworządności nigdy nie należy zapominać.
Otrzymują :
1-Ministerstwo Sprawiedliwości
Al. Ujazdowskie 11
00-950 Warszawa
e-mail : [email protected]
2-MZR SM w Tarnowie
e-mail : [email protected]
3-Ministerstwo Rozwoju ,Pracy i Techjniki
Departament Mieszkalnictwa
znak sprawy : DM-III733.18.2001.MD
4-RN M S M w Mielcu
e-mail : msm@msm,mielec.pl
Niniejsze zawiadomienie skargowe otrzymują wszyscy adresaci drogą e-mailową z
podpisem zaufanym wg ich kompetencji , przeznaczenia i powinności podejmowania
należnych działań.