Oświadczenie Urzędu Miejskiego w Mielcu w sprawie informacji Stowarzyszenia Specjalna Strefa Ekologiczna w Mielcu dotyczącej budowy hali sportowej w Mielcu.
Autor komunikatu Stowarzyszenia SSE doniósł mediom, że nowa hala sportowa w Mielcu powstanie niezgodnie z przepisami. Zapowiedział, że zawiadomi w tej sprawie odpowiednie urzędy. Mielecki magistrat ostro zareagował.
Oświadczenie Urzędu Miejskiego w Mielcu:
W dniu 1 listopada w mieleckich lokalnych mediach pojawiła się całkowicie niezgodna z prawdą informacja o tym jakoby budowa nowej hali sportowo-widowiskowej w Mielcu realizowana była bez procedury uzyskania decyzji środowiskowej, która jest niezbędna dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Ewidentnie jest to próba wprowadzenia w błąd opinii publicznej w naszym mieście.
Autor tej informacji Mikołaj Skrzypiec z mieleckiego Stowarzyszenia Specjalna Strefa Ekologiczna powołuje się na opinię wydaną przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Rzeszowie, która opierając się na opisie inwestycji w projekcie i na rozporządzeniu Rady Ministrów z 09.11.2010 w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2016 r. poz.71) niezgodnie z prawdą za takie przedsięwzięcie uznała nową mielecką halę.
RDOŚ nie ma jakichkolwiek kompetencji, aby na podstawie opisu przedsięwzięcia w dokumentacji projektowej, dokonać samodzielnych ocen co do cech przedsięwzięcia wymagającego uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W systemie polskiego prawa wyłącznie ustawodawca określa w jakich sytuacjach wydanie decyzji środowiskowej jest konieczne.
Wspomniane przez Mikołaja Skrzypca Rozporządzenie Rady Ministrów (par. 3 ust.1 pkt.57) za przedsięwzięcia znacząco oddziałowujące na środowisko uznaje „…parki rozrywki rozumiane jako obiekty przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej związanej z rozrywką lub rekreacją, pola golfowe, stadiony i tory wyścigowe”. Definicja „parku rozrywki” odnosi się głównie do wesołych miasteczek i lunaparków.
Z całą mocą chcemy zwrócić uwagę na to że, projektowana hala sportowo-widowiskowa wraz z pływalnią w Mielcu w najmniejszym stopniu nie będzie parkiem rozrywki w rozumieniu ustawodawcy i decyzja środowiskowa nie jest potrzebna.
Potwierdzają to także wyjaśnienia Komisji Europejskiej odnośnie cech umożliwiających klasyfikację obiektów. Nowa mielecka hala sportowo-widowiskowa przy ulicy Solskiego będzie obiektem typowo sportowym, składającym się z trzech niezależnych, lecz znajdujących się pod jednym dachem części – hali sportowo-widowiskowej, sali treningowej z zapleczem i basenu. Funkcje obiektu będą niemal identyczne jakie miała stara hala, która w tej lokalizacji funkcjonowała przez ponad 50 lat.
Główna hala oprócz funkcji areny sportowej będzie przystosowana do organizacji widowisk, dużych wydarzeń kulturalnych i koncertów, natomiast basen oprócz funkcji sportowej będzie wykorzystywany do rekreacji.
Dlatego budowa naszej hali sportowej została prawidłowo zaklasyfikowana przez organ budowlany jako zabudowa usługowa (inna niż wymieniona w pkt.54, w szczególności szpitale, placówki edukacyjne, kina, teatry, obiekty sportowe wraz z towarzyszącą infrastrukturą) objęta ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego o powierzchni zabudowy nie mniejszej niż 4 ha, na obszarach nie objętych formami ochrony przyrody.
Stawianie tezy przez Stowarzyszenie jakoby ze strony Gminy Miejskiej Mielec miało dojść do rażącego naruszenia przepisów prawa jest całkowicie bezpodstawne.
0
0
0
0
0
0
kibic11:20, 03.11.2018
Szkoda że nie budujemy hali według specyfikacji z pierwszego unieważnionego przetargu, w drugim przetargu kwota była nie wiele niższa a hala niestety o wiele uboższa, *%#)!& wyszło, ci co decydowali przemilczeli ten fakt 11:20, 03.11.2018
umiarkowany11:31, 03.11.2018
Każda działalność budowlana wymaga pozwolenia , nie ma samowoli budowlanej , przepisy należy stosować , przepisów prawa nie można interpretować na swój sposób ,to że tak czyniono i dalej czynią niektóre władze państwowe i samorządowe w tym te o których wyżej mowa należy tylko nad tym ubolewać i mieć nadzieję że będzie z tym koniec kiedy będziemy na to zwracali uwagę i napiętnowali jak to zrobiło Stowarzyszenie SEE . Tłumaczenie UM jest tak naiwne że aż *%#)!& a przy tym jest to publiczne przyznanie się do złamania prawa drogą naiwnych wybiegów.Trzeba mieć tupet aby coś takiego zrobić. 11:31, 03.11.2018
Ojojoj 12:49, 03.11.2018
Pan Prezydent i Pan Siemek zapomina o fakcie redukcji 30% wyposażenia hali a redukcji kosztów ZERO. Tym się nie pochwalił ale cóż, przed wyborami pokazujemy wyłącznie sukcesy a te gorsze decyzje chowamy pod dywan. Brawo Kapinos, Brawo Siemek ???????? 12:49, 03.11.2018
Kek13:36, 03.11.2018
Teraz od Pana Mikołaja Skrzypca żądać sprostowań i przeprosin za bezpodstawne pomówienia i działania na niekorzyść!!! Dlaczego akurat upublicznił takie informacje tuż przed drugą turą wyborów? W znajomych na facebooku Pan Kiełbasa- więc wiadomo o co chodzi. WSTYD!!! 13:36, 03.11.2018
Qqwca09:24, 04.11.2018
Kiełbasa to nie Pan, to zakała. 09:24, 04.11.2018
Kek13:58, 04.11.2018
Qqwca nie chcę się zniżać do poziomu bandy Kiełbasy, którzy w komentarzach wyzywają sympatyków Pana Kapinosa, dlatego mimo wszystko piszę z szacunkiem.
Pozdrawiam :) 13:58, 04.11.2018
stalowy3922:23, 07.11.2018
Skrzypiec ma też w znajomych Cenę. Nie wiem jak to skomentować! Działa na dwa frony? Szpieguje? Cholerny lewak wichrzyciel 22:23, 07.11.2018
On14:41, 03.11.2018
Panie Skrzypiec - czemu i komu miała służyć ta informacja?! Na miejscu zainteresowanych podałbym pana do sądu! P.S. Czyżby to tak tylko przez zwykły przypadek przed wyborami pan się ujawnił z tym newsem, bo wcześniej pan o tym nie wiedział? 14:41, 03.11.2018
umiarkowany15:12, 03.11.2018
Szanowni krytycy ,prawo jest rzeczą świętą , nie wolno go nikomu obchodzić na skróty, nie wolno robić w jego zastosowaniu żadnej interpretacji ,tego nie wolno nikomu czynić , budowa tych obiektów jest w środku miasta i ma skutki na jego otoczenie , jeśli jest wszystko zgodnie z prawem to skąd tak ogromne oburzenie ,czyżby Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Rzeszowie nie znała prawa ,niestety zna i to bardzo dobrze - a każde działanie na korzyść tego środowiska należy popierać bo po czasie będzie można jedynie narzekać i słać skargi jak w przypadku "krono" . 15:12, 03.11.2018
Czujny16:08, 03.11.2018
Ten paszkwil szkrzypca to grubymi nićmi szyta sprawa na zamówienie polityczne. Mianowicie mamusia p. Skrzypca ma biuro projektowe i była w radzie przy śp. Kozdębie, synek też się udzielał w drugiej radzie powołanej przez śp. Kozdębę do życia. Dodatkowo bliscy znajomi z Panem arch. Piotrem Taborem, który ma udział w projektowaniu rzeczonej hali. Towarzystwo to miało możliwości i pełną wiedzę co i jak. Odpalenie takiej informacji jest typowym zagraniem na osłabienie Pana Kapinosa. Panie Skrzypiec dla czego nie walczyłeś o decyzję środowiskową dla kronosyfowi, tylko podpisałeś się pod jakimś potworkiem . Cztery lata minęły i gdzie ciągły monitoring na który się kronosyfowi żekomo śp. Kozdębie zgodził. 16:08, 03.11.2018
sportowiec17:33, 03.11.2018
Projekt hali wypatroszyli jak kurczaka, z koguta zostało piskle, miały być za to duże oszczędności... takich nie było, promuje się to jako sukces, a jest duża porażka, powstanie wybrakowana hala za ogromne pieniądze. 17:33, 03.11.2018
Obywatel RP17:58, 03.11.2018
Mikołaj Skrzypiec to antypolski zaKODowany dziennikarzyna 17:58, 03.11.2018
Sokrates18:14, 03.11.2018
Wszystkich samodzielnie myślących zachęcam do zapoznania się z materiałami udostępnionym przez specjalną strefę ekologiczną. 18:14, 03.11.2018
Mielczanin _18:40, 03.11.2018
Dlaczego pod tym oświadczeniem Urzędu Miasta nie podpisała się żadna osoba, mieszkańcy chcieliby wiedzieć kto jest tak obeznany w temacie 18:40, 03.11.2018
umiarkowany 19:45, 03.11.2018
Do " Mielczanin_" co racja to racja , w urzędzie niema anonimowości, ale najgorsza rzecz to nawyki. 19:45, 03.11.2018
dziobak19:52, 03.11.2018
Włos się na głowie jeży jak czytam komentarze: 1. Jak budowa może być bezprawna skoro jest to de facto odbudowa wyburzonej hali. 2. Powstanie obiekt o takim samym przeznaczeniu jak zburzony, więc oddziaływanie na środowisko będzie takie samo. Jedyna szkodliwa emisja to chlor z basenu (był w poprzedniej hali). 3. Wielu komentujących podnosi kwestię zbliżonej ceny wariantu pierwotnego i okrojonego. Jest to spowodowane drastycznym wzrostem kosztów materiałów budowlanych. Bardzo dobrze się stało, że nie buduje się po zaniżonej cenie, bo to oznaczałoby bankructwo podwykonawców, a co za tym idzie szkody społeczne. 4. Najlepszym rozwiązaniem byłaby hala wg pierwotnego projektu za cenę ok. 190-200 mln. - miasto powinno poszukać tych pieniędzy. 19:52, 03.11.2018
rozo20:48, 03.11.2018
masz jakieś obliczenia na podawane sumy 190-200 mln czy widzimisie?, skąd wiesz, że pierwsza cena była zaniżona, firmy oferując swoje usługi biorą nadwyżkę na na takie sprawy, na reklamacje, boisz się, że te konsorcjum za mało zarobi? 20:48, 03.11.2018
odpowiadam Dziobakow22:25, 03.11.2018
Co ty piszesz człowieku, odwracanie kota ogonem, wariant pierwszy nieokrojony był przecież droższy od drugiego okrojonego i realizowanego, na jakiejś podstawie uroiłeś sobie w głowie i nam to wciskasz że oferenci którzy zgłosili się w pierwszym przetargu proponowali swoje ceny które według Ciebie były niedoszacowane? 22:25, 03.11.2018
dziobak09:14, 04.11.2018
do rozo i odpowiadam: pierwszy przetarg był przed drastyczną podwyżką materiałów i cena była ok.140 mln; okrojono projekt o 30%, czyli miało być za 70% ceny pierwotnej; 0,7*200=140 - stąd mój szacunek; realizacja wg pierwszego przetargu oznaczałaby konieczność renegocjacji kontraktu lub przerwanie budowy, lub wybudowanie kosztem podwykonawców (brak zapłaty); 09:14, 04.11.2018
tera08:18, 04.11.2018
Wiedzieliśmy że coś wymyślą kłamliwego w ostatniej chwili żeby p.Kapinos nie zdążył podać ich do sądu w trybie wyborczym,a skrzypiec-za to powinien beknąć 08:18, 04.11.2018
kolejny10:53, 04.11.2018
Znowu ci ekoterroryści? Oni chcieliby byśmy żyli w dżungli. bez fabryk, hal sportowych itp... 10:53, 04.11.2018
umiarkowany11:04, 04.11.2018
Do "dziobak " bądz poważny , skąd Ty wziąłeś takie drastyczne podwyżki cen , nie rób z Siebie albo z nas idiotów chociaż to i tak na jedno wychodzi . Zawsze na remont , na przebudowę , na modernizację , na dobudowę tym bardziej przy wyburzeniu starego budynku wymagane jest pozwolenie a wśród załączników jest stanowisko urzędu ochrony środowiska, nie pobudujesz nawet płotu bez zezwolenia . Bądz realistą i nie pisz głupot że miasto powinno poszukać kwoty ok.190mln. zł no bo i gdzie ??? czy do Ciebie nie dociera że miasto nie posiada zdolności kredytowej , żaden bank na taki numer nie pójdzie , a jeśli kredyt to kto i do kiedy by go spłacał a wówczas wszystkie inwestycje w tym bieżące remonty martwe w Mielcu , to jest efekt kiedy na głowie nosi się spodnie a nie kapelusz, ale do zmiany trzeba dorosnąć.Mimo że już jest za pózno zacznijmy nasze miasto a zarazem Siebie traktować poważnie . 11:04, 04.11.2018
dziobak13:12, 04.11.2018
nie zapędzaj się tak z pozwoleniami - budowa płotu w ok. 75% przypadków nie wymaga nawet zgłoszenia, chociaż pewnie być oczekiwał, żeby zawsze przed pójściem do toalety sporządzać raport oddziaływania na środowisko i zatwierdzać go w urzędzie; nie widzę żadnych obiektywnych argumentów, które pozwoliłyby wydać Staroście decyzję odmowną w sprawie pozwolenia na budowę; piszesz o traktowaniu siebie i innych poważnie - tak wiem, że jak kupię coś poniżej kosztów to, albo ktoś nie dostanie godnej zapłaty, albo ktoś dumpingiem chce "wyciąć" konkurencję, żebym potem przepłacał 13:12, 04.11.2018
umaiarkowany13:40, 04.11.2018
Szanowny/Szanowna "dziobak" , nie widzieć powodów a otrzymać pozwolenie to dwie różne sprawy , o tym decyduje prawo , nie ja ani nie Ty , nie było i nie będzie świętych w temacie prawa-"pozwoleń . Odpowiedzialność zawsze ma swojego właściciela , czasy unikania odpowiedzialności jak w Twoim wydaniu mijają i całe szczęście że się kończą , czas dopuścić ludzi kompetentnych a nie kombatantów i to też nie wiadomo skąd i czego . 13:40, 04.11.2018
dziobak14:06, 04.11.2018
pozwolenie na budowę to nie "widzi mi się" urzędnika, jeżeli do Starosty wpłynie wniosek kompletny a zgodny z decyzją o warunkach zabudowy/planem zagospodarowania przestrzennego, przepisami techniczno-budowlanymi, to urzędnik nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę i uwierz większe prawdopodobieństwo, że sprawa znajdzie finał w sądzie w przypadku decyzji odmownej, niż błędnej pozytywnej 14:06, 04.11.2018
umiarkowany15:11, 04.11.2018
Do "dziobak" no widzisz , można po ludzku rozmawiać, można, po co te niepotrzebne niuanse, pożyjemy zobaczymy, prawo jest rzeczą świętą, walczmy wspólnie z jego interpretatorami bo to jest najgorsze co może być. 15:11, 04.11.2018
zawiedziona18:43, 04.11.2018
Do "umiarkowany " czy Ty nie widzisz że "dziobak " rura mięknie gdyż widocznie zna już kto będzie starostą, i tym sposobem próbuje już wywierać presję ,a może doniosą o tym komu trzeba. 18:43, 04.11.2018
dziobak21:28, 04.11.2018
tu nie chodzi o politykę tylko o sprawy bliskie ludziom, tj. konieczność inwestycji, które są niezbędne w mieście będącym stolicą powiatu; przyjazna postawa urzędów - oczekujemy decyzji zgodnych z wolą wnioskodawców; konieczność walki z ekoterroryzmem, który zalewa instytucje globalne i lokalne - dzięki tzw. ekologii znacznie wzrosły koszty życia, ale nie widać poprawy, chociaż obiecywano np. zniknięcie śmieci z lasu; problem niskich zarobków - nie zapłacą godziwie ludziom firmy, które wygrywają przetargi po zaniżonych cenach 21:28, 04.11.2018
Rafał14:15, 06.11.2018
Wszystko czego się pis dotknie zamienia się w gówn* 14:15, 06.11.2018
umiarkowany15:51, 06.11.2018
Do " Rafał " , przepraszam Cię ale muszę to napisać , Jesteś wyznawcą PiS-u bo gówn* toż to nawóz. 15:51, 06.11.2018
Danielle14:07, 11.02.2021
can i buy viagra online in canada
female viagra pill for sale http://medrynok.com/user/profile/17634 - can i buy viagra
best over the counter viagra 2017 how to get viagra usa
online sildenafil 100 mg 14:07, 11.02.2021
6 11
Niestety, mieszkańcy nie są świadomi jak wielkie poczyniono cięcia w dokumentacji projektowej, które nie przyniosły rezultatu i upragnionej redukcji kosztów. Nikt nawet nie chciał tego publicznie omówić i zaprezentować. Sprawa wysokich kosztów tkwi w szacowaniu ryzyka przez Wykonawcę w systemie "zaprojektuj i wybuduj". Wykonawca stratował w przetargu nie mając pełnej dokumentacji projektowej po zmianach więc dla bezpieczeństwa uwzględniał przedmiary z wcześniejszego projektu. 11:31, 03.11.2018